החלטה בתיק ת"א 50449-07-11

  קדם משפט בתיק זה יתקיים בפני במועד אשר יקבע על ידי המזכירות וישלח לצדדים.

באשר לבקשה למינוי מומחים:

התובעת עתרה, במסגרת כתב התביעה מטעמה למינוי שלושה מומחים ולהלן תפורט החלטתי באשר לכל אחד מהם:

1.         באשר לאורטופד - הובהר על ידי הצדדים כי מונה מומחה בהסכמה , ניתנה חוות דעת ונקבעה נכות בשיעור של 4%. אציין כי לבקשה מאוחרת אשר הגישה התובעת, צורפה חוות הדעת ואולם, חוות הדעת אינה קריאה במידה סבירה ומשכך, ב"כ התובעת יעביר בתוך 20 יום מהיום חוות דעת קריאה.

2.         באשר למינוי א.א.ג.- במסגרת הבקשה אשר צורפה לתביעתה, עתרה התובעת למינוי כאמור, הנתבעת התנגדה הואיל ואין ראשית וראייה וכן, הואיל ואין רצף טיפולי. במסגרת בקשה נוספת אשר הוגשה על ידי התובעת למינוי מומחים עתרה התובעת רק למינוי ראומטולוג, הנני מניחה כי התובעת חזרה בה מבקשתה למינוי מומחה א.א.ג. - ככל שלא- תמסור עמדתה. במאמר מוסגר יצויין כי, על פניו, עיון בחומר אשר הומצא על ידי התובעת במצורף לתביעתה וכן, חומר נוסף אשר הומצא על ידה מעלה כי ממילא ,לו היתה תלויה ועומדת בקשה כאמור , ספק באם היה ממונה מומחה הואיל ולכאורה עולה כי אין ראשית ראייה וכן, אין רצף טיפולי עד למועד הגשת התביעה ו/או  עד למועד המצאת החומר הנוסף.

3.         באשר לראומטולוג- אין חולק כי התובעת אובחנה כבר בשנת 2002 כסובלת מפיברומיאלגיה וזאת, כפועל יוצא ממצבה הרפואי הקודם לתאונה. עיינתי בכל המסמכים אשר צורפו על ידי התובעת הנסבים על הנושא ובכלל זה עדכוני הראומטולוג אליו פנתה התובעת. בכלל המסמכים, למעט אחד- המומחה סוקר את מצבה הרפואי של התובעת בלא לקשור אותו ולו במילה לתאונת הדרכים אשר ארעה לה . האמור הינו לרבות במסמך המתעד בדיקה בסמוך לאחר התאונה (ביום 6/12/10) אשר עיון בו מעלה כי אין בו כל תיעוד ולו לתלונה של התובעת הקושרת את התאונה למצבה או להחמרתו.  האמור הינו למעט באשר למסמך אחד - מיום 19/1/11 - במסגרתו מציין המומחה כי התובעת מתלוננת על קושי בביצוע עבודתה הנוכחית על רקע הכאב הכרוני אשר החמיר מאז התאונה. 

בנסיבות האמורות ,ספק באם קיימת ראשית ראייה המעידה על נכות צמיתה הנובעת מהתאונה בתחום האמור, יחד עם זאת, על מנת לאזן הספק מחד ומאידך, משמעותה של דחיית בקשה למינוי מומחה הסוגרת דלתות בית המשפט להוכחת הנכות האמורה- הנני קובעת כי מומחה ימונה בכפוף לכך שהצדדים ישאו בשכר טירחתו באופן שווה.

נתתי דעתי לכך, שלתובעת נקבעו אחוזי נכות בתחום האורטופדי ולמרות זאת, הנני קובעת כי תנאי למינוי מומחה ראומטולוג הינו הפקדת סך השווה למחצית שכרו - דהיינו, סך 2250 ש"ח בתוספת מע"מ  על ידי התובעת  בקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום.

ב"כ התובעת יעדכן את בית המשפט בדבר ביצוע הפקדה כאמור, לאחר ובכפוף לביצוע ההפקדה תשלח החלטה בדבר מינוי המומחה. 

הוראות הנוגעות לניצול פרק הזמן עד לקדם המשפט:

במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").

לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור,  אני מורה כדלקמן:

1.         ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום.

כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.

2.         ב"כ התובעת יגיש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לב"כ הנתבעת תחשיבי נזק בצירוף כל המסמכים עליהם מבקשים הצדדים להסתמך לרבות חוות דעת אקטוארית עד 30 ימים לפני מועד ישיבת קדם המשפט וב"כ הנתבעת יגיש תחשיבי נזק כאמור עד 15 ימים לפני המועד הנ"ל.

3.         דו"חות חקירה אם וככל שיש בהם לתמוך בטענות הנתבעים, יוגשו במעטפה סגורה

ישירות ללשכתי במקביל להגשת תחשיביהם. הדו"חות ישמשו לצורך קבלת הצעת ביהמ"ש ולעיון ביהמ"ש בלבד.

4.         כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות תוגש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לצד שכנגד  עד 30  יום לפני ישיבת קדם המשפט והתשובה לבקשה תוגש כאמור עד 10 ימים לפני המועד הנ"ל.

5.         בישיבה הבאה יבקש ביהמ"ש לשמוע עמדת הצדדים באשר להצעת ביהמ"ש ליתן פסק דין לפי סעיף 4  (ג') לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.